Quintin's Bridges and Footprints

要拒絕很難，
所以大部分的人都是選擇接受…….
TMAC(醫學院評鑑)在上禮拜炫風似的掃過敝院，又刮起了過去六年來對同樣要求拒絕的種種記憶，我想這樣的拒絕系列，也可以作為我過去幾年來的反思與整
理了！在開始看文章前，我想引用陳永興醫師在柏克萊沉思一書中的一段話：柏克萊校園中最醒目而為教職員遵行的一句標語是：「學生是這個學校裡頭最重要的
人！」

《不等值交換說》

大學生穿制服這個議題，在這裡已經存在了好久好久，從第一屆學生在校園內擺攤表達對制服的意見後，輾轉之間已經過了七個年頭，在這幾年內的轉變其實更是可
以反映出這個特殊的場域裡「制服」的象徵意義，和行政系統在建構穿制服論述的改變過程。七年前來到此地的大學新生，對於穿制服大多數是無所知悉的，自然對
這件事情感到無法理解與體諒，行政系統與學生之間的認知落差自然很大，所以為了能讓政策能更有效及合理的執行，在創校的元年至前四年便出現了「不等值交換
說」理論。它是如何來描繪穿制服的合理性的呢？那就是：這間大學每年的發展經費是以億來計算的，而學生所繳納的學費佔不到10%的比例，既然如此，這個地
方又提供了這麼好的硬軟體設備(如宿舍、圖書館、和便宜的三餐、高水準的師生比)等等，為什麼還要遷建一個小小的制服問題來爭辯呢？如果心裡能夠把這個問
題「跨過去」那不就好了嗎？更何況制服又不會限制個人的心理自由。所以，拿穿制服這件事來和學校的硬軟體設備發展來說根本就是微不足道，不值淂一提的，甚
至突顯學生的不知足心態。
對不起，我拒絕接受！為什麼對一個地方的發展貢獻只用單純的繳納金額比例來解釋呢？甚至因為繳納金額的比例較低，就得接受大比例金主所規定的一切，所以基
本上這是兩個獨立問題，是不能混完一談的，學生繳納的學費不足提供一個組織迅速膨脹發展是事實，但是這不代表就因此我們就得接受行政體的好意，割捨我本來
所不願意讓渡的個人自由空間。如果這樣的不等值交換說成立，那麼這樣的論述不只可以用在制服這件事，只要是所有有關組織的事情都可以用類似的方式來推演，
那麼學生怎麼變成這個學校裡最重要的人呢？因為照這樣的邏輯來說，行政體的好意我們是不能拒絕的，這就像你想要點一杯熱茶時，店家確告訴你店裡的拿鐵咖啡
一級棒而且還不准你點熱茶，這種主客體本末倒置的做法，不禁讓人有點啼笑皆非。那制服不會限制個人思想的說法呢？直覺會令人覺得這是對的，那是就跟制服
(Uniform)本身內涵相關了，因為它代表著一種符號、傳達了特定的價值、信念和情緒，那怎麼會跟個人的思想沒有關係呢？除非自己已經跟制服所代表的
信念與價值做過很好的對話後，穿著制服就是一種盲目的行為。所以，這種不等值交換說充其量只能算是提供一種可以穿制服的接受理論，而沒有解決為什麼我們必
須要穿制服的疑問。創校四年來，這樣的論述無法建構有效的說服力，制服規定的彰顯力也只有在週會和一些特別球的場合才能發揮約束力。