Quintin's Bridges and Footprints

在這裡把conhecimento翻譯成knowledge其實不是很恰當，指的不是科學、藝術這些知識，而是對於政府的貪污、無為，但是人民還是無知、無以為力反抗的指稱。不過，不知道布來爾怎麼想的—非洲多的是產油國，和貴重金屬的生產地，要用遍地黃金、鑽石形容都不為過(很多國家的金屬礦，是在地面上，不是那種要爆破挖坑道的礦坑)，為什麼還需要中東的石油大老闆錦上添花呢？難道他不知道，像奈及利亞這個產油國，有錢人一大堆，但是還是很多民眾過的苦哈哈(現在，70%的奈及利亞人，仍然live on less $1 a day)。

越多的金錢救援，真的會讓貧窮從非洲消失嗎？而這些金錢救援，有多少又是Pure purpose，就像我們在這裡一樣，不是也套個「外交替代役」的響亮名稱嗎？

我的疑問是，為什麼這麼令人厭惡的政治生態卻沒辦法改變，難道用當地居民的無知就能夠作解釋嗎？雖然現在的統治者模仿著過去殖民時代主子的姿態，對自己的同胞人民進行內部殖民，但是歐美的列強國家真的不需要負責嗎？看看下面這段文字：
The poorest place on Earth, sub-Saharan Africa, is also its most profitable investment destination: it offers, according to the World Bank’s 2003 Global Development Finance report, “the highest returns on foreign direct investment of any region in the world”. Africa is poor because its investors and its creditors are so unspeakably rich. [見原文]

殖民母國走了，但是強挾以自由/全球化市場為名的經濟勢力，再度席捲非洲，和這裡的新內部殖民政府上下交相賊，阻礙了貧窮的消失，在當地的人民，看不到隱藏在這些外國援助/投資的其他目的。身為一個外來者(甚至是援助者)，如果看不出這點，而把所有的罪過都歸於當地人民的落後、不文明，我認為是有欠公允的。會這樣覺得，那是因為我已經受夠了這樣的說法和觀點！

貧窮是多「源」的，只是批評當地人民的個性懶惰不積極，觀點是優勢、狹隘的；把罪過推給氣候和老天爺，那是貪污政客的陳腔濫調；但是如果忽略幕後黑手的WB(World bank 世界銀行)、IMF(International Monetary Fund 國際貨幣基金組織)和其他的跨國資本，那是看不清楚貧窮的面貌的。