Quintin's Bridges and Footprints

在聖多美與我們一起共患難的子堯(Bruno, Bryant)在役期結束後，和他的同班好有到了南美洲自助旅行，最後出了這本書：。子堯的文筆其實很棒，不會有過於雕琢的字 彙，但帶有點感情的文字，讓他的Blog上的文章讀起來別有味道，不論是他嘗試的小說或是短篇。 雖然還沒去拜讀他的大作，但是在他的Blog上 ，已經瀏覽過，要作為一本旅遊的工具書，是當之無愧的！當然活潑生動的內容更是值得一讀的部份，有空的人要去捧場唷~~ 也祝福他能相他自己說的：成為極具個人風格的小說家。所以頂著當班也要介紹這本好書啦！

德國醫生走上街頭 的消息上NEJM 的perspective，以近年來台灣醫師上街頭來看，我們還算是領先世界潮流的呢！ 德國大學附設醫院的醫師在今年三月走上街頭，訴求待遇並未隨著工作時數增加而合理調薪。最後，他們得到薪資增加8%~18%，並有一星期的最大工作時數48小時的保障。接著在今年六月，700家公立醫院，近70,000名醫師也上街頭爭取較佳的工作條件，最後他們也得到最大工時的保障和比較好的加班和值班津貼。 在過去30~40年間，德國允許健康保險公司(health insurance company)可以管控許多醫療行為(medical practice)，這樣一來，壓縮了醫師做醫療處置時的自由空間，也影響了德國對好治療(good medicine)和負擔得起(affordable medicine)的觀念。同時間，大量依靠診斷和治療工具的醫療，也讓這方面的花費大為增加，恰巧德國稅收入也同時減少，因此醫師的工作量增加，但收入縮水。

On suffering and Structural Violence:全球的社會和經濟正義 在這章，Paul Farmer嘗試從兩個個案–感染AIDS的海地婦女和遭受軍方不人道對待的鄉間小農身上，來論述suffering與結構暴力間的關係。 世上人們受的苦難有千百萬種，生病、強暴、虐待或是種族或性別議題等等，Paul Farmer質疑誰能夠去定義出哪種暴行最痛苦嗎(Hierarchy if suffering)？顯然，在處理各種苦難(suffering)時，本身就有些侷限和矛盾，而苦難的經驗，也難用統計數據和圖表來表達，而世界富裕的人，即使看到自己所享受的富裕跟這些受苦難的人有直接關係，也難以在意識上知覺到這樣的問題。 而這些受難的故事，通常都是千篇一律的形式和內容在上演，而這些悲劇並不是意外(accident)的結果，而是人的施為(human agency) 的直接或間接結果，而這些個人的苦難，都是社會力量(social force)、政治和經濟力量在個人身上所體現的影響力，而透過的機制就是結構暴力(structural violence)。這結構是歷史上的過程和力量，透過慣例(routine)、儀式(ritual)、或是生活表面共同限制(constrain)或影響人的施為而形成的。   對大眾來說，並不是從未聽聞過這些故事，雖然某種程度上，是以一種刻板印象存在。雖然已經有無數相關的電影、小說和詩存在，但結構暴力仍不為撼動，主要有三項原因，首先，這些苦難的經驗，通常都被異國化(exoticization of suffering)—這些事情都發生在遠地，而且侷限於某地域或是文化中，所以對情感上的衝擊也就相對弱的多。再者，對與苦難的瞭解，絕對不是只依靠純粹的圖片或報導，就足以具體化正處於受苦的情況，況且這些人通常都是不具發言權的受害者。第三，我們對於受苦的分佈和動態其實還不夠瞭解，身為醫生可以減輕疾病所帶來的苦痛，但是要解釋這些疾病(例如肺結核、AIDS)，不是從病理層面就足夠，還需要從個人身處的文化、歷史、政治和經濟來解釋。 針對Paul Farmer所提出的結構暴力，是否能有個足夠解釋和預測能力的分析模式，來有助於我們瞭解這些suffering呢？分析方法，首先必須注重geographically broad，因為世界中的互動越來越多，suffering一定很難跟強大的權力作用沒有關係。換句話說，一個區域發生的suffering，背後的權力關係，可以不限於當地，而可能來自跨國的權力結構。其次，要有歷史縱深，譬如Paul Farmer在描述海地的問題時，他總是會鉅細靡遺介紹海地的過去與現在。第三，要依時依地，同時權衡多項的社會因素，包括性別(gender)、族群(ethnicity or race)、和社經地位(socioeconomic status)。更重要的是，要避免過度簡化問題(reductionistic analyses)，把問題直接歸類到某各類別選項裡。 我們常犯什麼錯誤呢？譬如族群(Racial classifications)在許多不平等現況的分析中常被提到。例如美國非裔的黑人和白人的生活餘命相差了6年，並逐漸增加，這不是因為來自不同族群(race)的影響，而是因為不同階級(class)和貧窮所導致。而很多時候，我們常常犯類似的錯誤，用族群替代了階級的概念，而隱瞞了造成問題的主因是社會階級地位，而分不同的族群分類。又譬如美國境內的統計數據顯示：黑人婦女感染HIV的機會比白人婦女高。這種直接以族群角度做出來的統計，模糊了被感染的大部份婦女都是貧窮的事實，而貧窮決定了她們生活的主要條件和狀況。 另外一個例子：Homophobia and AIDS deficit 人類學家，長期在異文化環境中作觀察，常可以看見許多特殊文化中，對於人權或自尊有損的現象(obvious assaults on dignity)，都被列入文化相對論觀點(Culture relativism)的範疇裡，保持客觀，避免涉入。但是像在非洲，極端不平等社會階級中的陰蒂割除術，已經侵犯了基本人權，也讓文化相對論的觀點受到挑戰。重點是，不應該把結構暴力和文化差異觀點搞混在一起，不應把人權濫用合理化為文化中的一部份或是文化的本質。 Structural Violence and extreme suffering 被社會經濟壓迫的貧窮不只存在於我們認為的群眾裡，譬如黑人、原住民或婦女。應該說被壓迫的階級(class-oppressed)，也就是社會經濟的貧窮，是壓迫過程裡的內在結構表現；至於那些在上層結構的群體，也是壓迫過程的現象，更是被內在結構化約的結果。我想，Paul Farmer想表達，結構性暴力所造成的貧窮，是extreme suffering的原因。 回應文章最前面的部份，居於上層結構的富裕，透過本身具有的影響力，來穩定所處結構狀態，對於擺在眼前苦痛自然也難以知覺，只會簡單的化約成是族群、性別等等問題。而Paul Farmer不斷指出結構暴力造成的貧窮和階級不平等是萬惡的淵源！引用書中的話：這些人(窮人)擁有的共同特色，並非是他們有相同的文化、語言或種族，而是他們都位居於社會的最底層(bottom rung…

Pathologies of power，翻譯成中文不知道怎樣比較好，不過結合了醫學的pathology字眼和醫學領域裡不常使用的power，也對應著作者Paul Farmer的雙重背景–人類學家身份的醫師。一般人比較熟悉的，應該是『愛無國界(Mountains Beyonds Mountains)』這本書，當時讀完那本書時，印象最深刻的就是Paul Farmer具有人類學的眼光，和醫師的專業，務實的實踐態度，而他在國際醫療援助和人道的關心與成就，在看完愛無國界裡的Paul Farmer如何實踐他的理想後，看看Pathology of power中的理念論述，是很不錯的搭配。跟一般的醫學書籍不太一樣，人類學家背景的Paul Farmer，在遣辭用字上都較為文學，雖然在書籍的親近上有點扣分，但卻沒有減少這本書的可讀價值。 就如同在愛無國界裡他所強調的，cost-effective策略在某種程度上的迷思(例如俄羅斯監獄裡流行的多種抗藥性肺結核)，並再度強調人權(Human Rights)的重要性。除此之外，書中到處都提及的『結構暴力(structure violence)』概念：對於人類尊嚴(human dignity)的攻擊，包括貧窮、社會不平等(social inequality)和其他各種形式的人權濫用(human rights abuse)。 Paul farmer的結構暴力，其實就是一種『不自由(unfreedoms)』狀態，相對於這觀念的，就是所謂的新自由主義(neoliberalism)，強調供需的市場機制，讓資源配置達到最優化。自由原本是人權的最佳守護者，可惜對很多貧窮國家的人民並不適用，因為他們連得到最基本人權的自由都沒有，因為他們陷於結構暴力中無法脫身。這種結構暴力，不只是一個國家內的問題牽涉其中的還有跨國公司(translational corporations)和國際經濟組織(International financial institutions)，所以任何人都不能夠逃避於外。 對於人類學家和醫生，在人權上面的貢獻，Paul Farmer指出實在太少了，有關人權的討論，都只見律師和司法專家的涉入，相關的文件或報告，也都來自宗教團體或非政府組織。面對人權受害者的醫療需求，醫師事實上involve在人權議題上的涉入應該不淺；對於人類學家，長期在這樣的環境裡工作，自然更不能漠視這樣的問題。 這本書用舉例子的方式，伸張醫療缺乏是人權問題的一環，而因人權濫用所導致的問題，應該從『貧窮』的觀點上來觀察是最恰當的。Paul Farmer身為一位入世的人類學家，和有感覺的醫師，跟只有滿腔愛心和服務熱情醫師比較來說，能夠告訴我們的東西，應該更多一點吧！ 讀書會的小po也寫了一篇摘要，也是讀書會的首響炮，很值得一讀。

最近台北家中進了一隻新寵物，叫做楊米奇，2個月大小女孩，屬貓。特別可愛的地方是，她長得不像Typical的貓，有個大鼻子，從很多角度看起來，都像老鼠…..真的很好笑！ 個性很好玩，不怕生，也可以跟自己的長尾巴玩的很開心。活動量大，平均一天要吃個七八餐；玩累了就睡，睡醒了又玩，除此之外也喜性讓人擁抱，基本上具備了玩伴貓咪的特性，只不過她看起來真的像老鼠耶！ 跟大家分享一下